Каждый сервис дает свои данные. В одном из заказов от меня потребовали проверки аж по трём разным системам. Так вот, одна из них посчитала неуникальными слова: и, но, который, успешно, заказать (не в смысле кого, а в смысле - закажите у нас). Я переслала заказчику результаты, сказала, что могу вместо "и" писать "тако же", вместо "но" - "однако", вместо "который" - "коий", если ему угодно. Посмеялся, отменил требование. Уже пять работ написала - вполне довольствуется биржевой проверкой.
zorromuerto
4681
У меня в профиле красуется отрицательный отзыв от подобного заказчика.
Чтобы быть приятно удивленным - указывайте в ТЗ, как проверять будете, и нам легче, и вам.
Очень хорошо, когда заказчики понимают, что и для чего заказывают, а не слепо следуют требованиям "босса"))).
ТС имеет в виду тексты из магазина статей, я так поняла.
olympek, некоторые авторы указывают в описании статей уникальность по другим сервисам, вам нужно у них покупать, если уникальность по еткст вас не устраивает.
На разных сервисах используются разные систем проверок. У меня нередко статьи, которые на нашей бирже показывают 100%, при проверках на других сервисах дают 70-90% уникальности. В то же время многие статьи, которые на других биржах уникальны на 100%, на нашей показывают только 70-80%. Поэтому лучше указывайте в ТЗ, по какой программе проверять уникальность.
Это всё, конечно, прекрасно - но вот все антиплагиаты считают несомненным плагиатом названия "Сбербанк России" и "VISA Gold". Это для примера. И как прикажете достичь 100% уникальности, если мне нужно употребить эти слова именно так, а не описательно? Да и как описательно, хотела бы я посмотреть...
а на бирже порог уникальности выставляется с разбегом 5%
т.е. 100% не может быть, даже если я в ТЗ ставлю 100.
100% в ТЗ - это верхняя планка, от нее отсчитывается вниз 5%.
А вот не соглашусь. У меня было несколько случаев, когда в "шапке" заказа требования 90-95%, а потом в самом низу ТЗ написано - "уникальность не ниже 95%". В первый раз заказ вернулся на доработку именно по этой причине. Ладно, это была моя невнимательность еще в самом начале работы на бирже. Просто зачем так делать, если можно поставить 95-100%. Там, где стоит приписка - "уникальность не меньше 100%" - я тихо улыбаюсь и прохожу мимо, даже на стоимость не смотрю...
1. Разные сервисы – разный алгоритм проверки. Причём некоторые (content-watch, например) совершенно непредсказуемы, и порой, выдав при первой проверке 75%, через 5 минут могут показать 98...
2. Практически любой текст со временем вполне естественно может утратить былую уникальность (особенно если он написан полгода-год назад). Новые тексты пишутся, размещаются на сайтах, индексируются (в отличие от выставленных на продажу) - и никто не может дать гарантии, что в более свежих не окажется похожих фрагментов.
3. Какой вообще смысл в проверке уника по нескольким сервисам, если алгоритм проверки (= сервис) должен отвечать интересам сайта, а не "просто чтобы было уникально" (без понятия - что это и для чего)?
Если уж на то пошло, то и здесь два типа проверки - на рерайтинг и копии. Так что теперь: прогонять по обоим сразу (и по программе заодно, т.к. её показания иногда неслабо отличаются от результатов онлайн-сервиса? :))
Ну и разные методы проверки есть, конечно -- текст.ру и адвего на мои тексты нередко ругаются и показывают 93-95%, когда етекст что в приложении, что онлайн выдает 99+, и наоборот -- по етексту уникальность получается отвратительная, а по адвего -- 1000 при глубокой проверке.
Уточняйте в ТЗ, чем и для чего проверяете.. А вообще особо не заморачивайтесь, как показывает практика, 90+% уникальности хватает всем, кто реально работает, а не гонится за циферками ;-)
)) Я даже больше скажу - если одну статью (желательно технического плана, чтобы с гарантией подобных было много) раз 10 подряд перепроверять, то в большинстве случаев уникальность будет плавать от 75 до 100.
А так ли на самом деле важно, чтобы тексты были на 100% уникальными при проверке на абсолютно всех сервисах? Я не раз делал рерайты новостей, которые, увы, у меня не получались достаточно уникальными. Ну не мог я достичь уникальности хотя бы 95% и все, поскольку в текстах было много всего, что трудно написать другими словами. Это длинные названия, характеристики, списки стран и т.п. И я публиковал такие статьи на своих сайтах, чтобы работа не пропадала. И они всегда отлично индексировались. Часто были даже на первой - второй странице Яндекса по соответствующим запросам.
На самом деле неважно. Не мешает сайту, даже если какой-то процент статей на нем будет вообще неуникальным. Плохо, когда на сайте большое количество неуникального контента, в этом случае поисковые роботы начинают ругаться весьма активно. Но чем больше уникального контента, чем проще выйти в топ при прочих равных условиях - грамотном юзабилити, безошибочном коде, качественных ссылках, правильном семантическом ядре. Проверить чистоту программного кода могут не все, а опечатки и запятые в тексте хорошо заметны. Поскольку проверить статью разными антиплагиаторами проще всего, вот заказчики и выезжают на 100% уникальности.
Вооооот, это-то и печалит! Все гонятся за 100% уникальностью, а то что простенький сайт умудряется съесть 150-200 мб оперативной памяти, имеет вырвиглазное оформление, непонятно как построенную навигацию или банально грузится 5 минут из-за дешевого сомнительного хостинга -- это норма.
Проще ведь проесть плешь копирайтеру, дескать, 94% уникальности в новостной заметке на 500 знаков, где при этом 150 знаков -- названия, фамилии и звания -- плоооооохо!
Так ведь выбирается самый простой путь - повышение уника. Над всем другим надо работать, копаться и разбираться. Вот недавно заказчик отклонил рерайт с уником 99%. Надо 100. А то, что текст в принципе неуникальный, и его уже кто-то переписывал десятки раз, это уже неважно:)
Ой, мне еще давно одна заказчица сказала "по секрету", что уникальности для поисковиков хватает и от 90%! А те заказчики, которые требуют 100% - просто незнайки! А кто меня больше удивляет больше всего, так это заказчики, требующие в переводе 100% уникальности. Вот прям сегодня видела заказ на перевод, где в ТЗ было указано: перевести текст с русского на английский и соблюсти 100% уникальности. Интересно, так что нужно сделать? Перевести текст и еще за эту же оплату подогнать на 100% уникальности?
Проверять по разным сервисам просят многие заказчики, но далеко не все предупреждают об этом заранее. А как вам ситуации, когда один и тот же антиплагиат показывает разные результаты проверки вашего текста? 3 проверки - 3 разных уникальности..
Я считаю, что если заказчик не указывает в ТЗ дополнительные способы проверки, должно подразумеваться принятие текста при прохождении проверки по etxt. А когда после сдачи заказа оказывается, что у текста уник ниже, чем на etxt, по какому-то тридесятому не заявленному в ТЗ сервису, это уже неуважение ни к своему времени, ни ко времени исполнителя. Беря задание, автор должен полностью оценить условия работы, на которые он соглашается, рассчитать свое время. А если потом всплывают какие-то дополнительные моменты, это несерьезно.
Уважаемые заказчики, вы же сами теряете время, отправляя текст на доработку. Давайте уважать друг друга и ставить все вопросы "на берегу".
Что уж там проверки? Меня снижение курса рубля к доллару больше волнует - за бугор вывожу заработки. Села и пригорюнилась: цены на заказы подросли чуть-чуть, а оплата снизилась где-то на 8%.
Ааааатдайте мне мои заработанные фантики!!
Вот-вот. Я даже в профиле написала себе - проверяю по местному антиплагиату, нужно что-то ещё - пишите в ТЗ. А сейчас столкнулась, взяла заказ с ТЗ на страницу, кучей заморочек в оформлении, но про сторонние проверки ни полслова. Возвращают на доработку, кидают ссылку на проверку по текст.ру, поднимите-ка уникальность. Подняла, но желания работать с заказчиком больше никакого. Неужто так сложно все требования выдать сразу, ко всеобщему удовольствию и экономии времени
Михаил Юрьевич, это вполне нормальное явление.
В интернете нет точного единого технического описания копирайтинга, рерайта, математических определений уникальности текста.
Каждый текстовый сервис (еТХТ не исключение) решает свои коммерческие задачи собственными методами, разрабатывает уникальные для себя алгоритмы. Вопрос: почему они должны совпадать?
Статьи пишутся на биржах для того, чтобы их без бана отыскивали поисковые системы и читали люди, получая полезную информацию. Оба этих требования важны.
У меня в процессе работы с заказчиками на разных биржах сложилось практика предоставлять скрины проверок по 4 антиплагиатам. Это делается одновременно и совсем не сложно. Результаты бывают разные, но в технических текстах с которыми я работаю, чаще всего еТХТ и текст ру на высоте.
Для своего сайта и постоянных заказчиков не стремлюсь создавать 100% уник. Важнее подробно раскрыть тему интересной для людей информацией и написать понятным языком легко читаемый текст.
Уник 100% по всем сервисам - это требование тех заказчиков, которые занимаются перепродажей купленных статей. Так легче продавать. Однако, я не осуждаю этот вид текстового бизнеса. Он имеет право на существование и помогает большинству начинающих авторов стать достойными мастерами.
valera_sedov
-789
я уже давно предлагал сделать для заказчиков специальный пункт, в котором бы указывался сервис проверки. Причем, чтоб этот пункт был обязательным к заполнению.
Я вообще считаю, что раз мы работаем на бирже etxt, то и ориентироваться надо на её показатели при проверке и принятии-отклонении заказов. Я не поминаю, почему я, как исполнитель, должна ориентироваться на какой-то другой сервис если я работаю именно ЗДЕСЬ?
Все сервисы разные... везде свои нюансы...
А уровень радиации вы имеете право проверять прибором любой официальной марки? С текстами такая же петрушка: погрешности бывают, на статьи с длинными ключами и техническими терминами вообще уникальность надо выставлять не более 85-90%, но обычные статьи должны быть уникальными по распространенным сервисам (адвего, текст ру, Еткст). Причем, не нужно проверять на всех сразу - достаточно одной программы. Я так делаю уже несколько лет и никто не жаловался. Уточняю для любителей валить всё на технические темы: имею в виду обычные статьи, которые продают в магазине и пишут многие копирайтеры. Хотя пишу часто с медицинскими диагнозами, которые тоже никак не изменить.
Меня поразило, как кто-то тут пожаловался на красный отзыв из-за уникальности в 80% по текст ру. Прошла в профиль: заказчик пишет, что было два абзаца в статье из магазина просто скопированы, а человек еще имеет наглость тут плакаться! Просто многие под маркой технических текстов пытаются впарить откровенный плагиат, хотя их статьи самые обычные. Вообще надо делать повторные проверки антиплагиатом текстов из магазина чаще, чтобы потом заказчики, покупая статью с уникальность в 95-100%, не получали сюрприз в виде 80% по текст ру, потому что авторы за время продажи частично пользуются уже написанным ранее.
Тексты - товар, который я имею право проверять всеми разрешенными программами. Другой вопрос: почему не ввести ограничение по уникальности для статей с длинными ключами, техническими заморочками? Тогда не будет повода говорить, что уникальность - ерунда, а погрешности в 20-30% - нормальное явление. На это будут иметь право только копирайтеры, которые действительно работают с техническими темами, короткими новостями, цитатами, длинными ключами. А все остальные потеряют повод пристраиваться к ним и плакаться здесь, продавая в магазине статьи, в которых засвечено по несколько абзацев. Интересно, как такое могло случиться, по их мнению? Каким образом целые куски текста оказались неуникальными? Мистика, наверное, или опять происки заказчиков, не желающих покупать под маркой новых частично уже опубликованные статьи. Разве обманутые покупатели не имеют право на возмущение?
Нужно сделать обязательным снижение уникальности в определенных случаях. Тогда восстановится справедливость. Сейчас, например, если засвечены только ключи, система отправляет автоматом на доработку, хотя это неправильно. Иногда запросов по 20 штук, все они из 3-5 слов, конечно, уникальность снижается на несколько процентов, плюс мои некоторые фразы прокрашены. Без ключей уникальность была бы выше 95%, но не хватает 2-3%, я оказываюсь виноватой. Был случай, когда заказчик отправлял на доработку в подобном случае. Писать в обратную связь из-за этого не хочется, а уникальность могла бы автоматом высчитываться без учета ключей из ТЗ.
Жень, за все время работы я всего несколько раз делала заказы, в которых ключи были указаны в том окошке ТЗ, где они и должны быть. Как система распознает ключи, если их нет? Точнее, они есть, но в прикрепленном файле, в поле описания ТЗ, у черта на рогах - где угодно. Ну и любимая фишка заказчиков - ставить категорию "копирайтинг" даже в тех случаях, когда в ТЗ от ключей не продохнешь. В этом случае антиплагиат на ключи не среагирует даже если его доработают под них, потому что сама категория работ их не подразумевает.
Надо обязать вписывать ключи в отведенную графу. Когда у меня было 100 статей по 2 тыс. знаков с 5-6 ключами "Купить виагру в (городе)", и эта фраза была неуникальна всегда, а заказчик проверять вдруг стал глубокой адвего, тут и проблема нарисовалась. Он мне скрины с подсвеченными ключами высылал, надо было разбиться, но сделать уникальность не менее 95%. 93% с его ключами - нет, не пойдет. В итоге изменяла все мои предложения, где было хот слово прокрашено. Нормальный заказчик был, работали давно. Что с ним случилось на том заказе? Может, кто на его аккаунте другой стал работать? Измучилась, но потом он как-то согласился, что ключи, предложенные им же, нельзя считать при проверке на антиплагиат.
Я работаю с техническими темами, длинными и неудобочитаемыми ключами. Могу сказать, за все время только однажды у меня текст, который я писала сама, оказался около 90%. Но он был всего на 1000 знаков. А чем меньше текст, тем труднее добиться его уникальности.
Но однажды случайно взяла в работу новость. Написала своими словами - плагиат подсветил куски. Переписала. Снова подсветил. Я не поняла. Короче, промучилась с ней долго и реально зауважала тех, кто переписывает чужие слова. Новости больше никогда не возьму, только в случае, если их надо будет придумать)))
А я пишу новости, переводя их с зарубежных сайтов - и уникальность в 95% случаев 98-100%. Советую так же делать копирайтерам, которых привёл на эту биржу (жаль, не знал про реферальную программу тогда...), у них тоже получается отличная уникальность. Правда, маленький нюанс - надо знать ин.яз хотя бы на уровне школьной программы.
Текст можно проверять любым сервисом. Но если на etxt текст прошел по уникальности, возмущаться из-за 5-10% потерянных процентов при проверке другим сервисом - это бред. На etxt хорошая, строгая проверка.
И результаты все сервисы дают разные. Я ежедневно проверяю 5-6 статей по налогам. По Адвего они проходят по уникальности, а etxt - забраковывает.
Поэтому я согласна: если заказчик хочет видеть определенный процент уника не по местному сервису, ему следует это указать в ТЗ. Иначе – теряет время и свое (придется ждать пока автор доработает), и исполнителя.
К тому же, 100%-уникальный текст не имеет ценности, если в нем нет смысловой изюминки, а он лишь повторяет то, что кем-то уже написано 150 раз. И не понимать этого - большая ошибка и для владельца сайта, и для копирайтера.
В уникальности больше важна именно новая подача информации, написание другими словами. Если антиплагиат подсвечивает ключи, то стоит перейти по ссылке и вообще посмотреть, о чем там текст, возможно, он и не по теме. Тогда уникальность тут не играет роли. А если подсвечиваются целые куски/абзацы, то тут явно дело не в антиплагиате. Переставили слова/абзацы местами, прогнали пару раз туда-сюда по автопереводчику или синомайзеру, вычистили погрешности и текст готов. Но разве такое чтиво можно назвать полноценной работой?
Поэтому каждый случай необходимо рассматривать отдельно. Нельзя всех, кто сдает до 90% уника называть халтурщиками или тех, кто делает 100% профессионалами. Чтобы ошибок наваять на 100% тоже много ума не надо.
Да, мы можем рассуждать тут, что погрешность в 5-10% допускается. Но пока не внесены изменения в правила работы, на которые можно ссылаться в спорных случаях, то исполнители беззащитны. И арбитраж будет принимать сторону заказчика, который требует в текстах с кучей терминов уникальность не менее 95%. Попробуй докажи такому человеку, что 90% уникальности для новости в 1000 символов или статьи о законах каких-нибудь - это нормально.
Один заказчик был, который давал ключи буквально по предложению (к примеру, "лечение инфаркта миокарда в Германии"), плюс их надо было употребить в заголовке, и в подзаголовке, и в тексте 3-4 раза. Объем 2-2,5 тыс. знаков. были и специфические термины, которые нельзя рерайтить. Эти ключи всегда прокрашены, особенно на текст ру. Когда я пыталась объяснить, заказчик словно и не слышал, но опять оформлял ИЗ. Странные иногда люди встречаются, они тихонько долбят по голове, так, что жаловаться неудобно на такого культурного и спокойного человека, отказывать им тоже сложно очень. Шарахаться уже начинаешь от просьб в личке исправить немного уникальность тут, там (скрины проверки с подсвеченными ключевыми фразами прилагались всегда). Кстати, последний год замечаю, что к уникальности не придираются заказчики, многие пишут, что им 90% - за глаза.
Я согласна с вами, если текст уникальный, то он будет таким по всем сервисам, даже технический. Прибор, если ты его знаешь, можно нормально описать, и текст будет уникальным.
Однако же так неприятно, когда прогнал плоды своей бессонной ночи по программе етхт с третьим шинглом, и она заявила копи и ре в пределах тз, а при загрузке выдает хорошо если на 2-5 процентов ниже. А то и вообще на доработку возвращает вполне себе уникальный текст. Так что какая-то двоякая проблема.
Не знаю, может, у меня еще недостаточно опыта, но с уникальностью пока проблем не возникало. Часто делаю заказы, от которых требуется именно 100% - меня это не пугает. Проверяю параллельно у нас и на текст.ру. Хотя постоянно боюсь попасть в просак, когда в ТЗ стоит требование проверять по Адвего, а на компьютере он не стоит, потому что операционка ubuntu, но пока все довольны. Желаю всем высокой уникальности и качественных текстов:)
Уважаемый автор, оставляйте в ТЗ пожелания, по каким сервисам мы должны проверять уникальность. Для исполнителя совсем не сложно потратить лишние 2 мин на проверку на ином ресурсе. Всё для вас)
Только что сдала работу на другой бирже, там требовалась уникальность от 90%. После местной проверки она оказалась 76%, но я-то посылала со 100% по текст.ру! Модератор отправил назад и попросил просто вернуть. После повторной отправки 100%. Так что это ек факт, что написано не так, некоторые сервисы любые сочетания слов считают плагиатом.
на самом деле все несколько иначе. ведь программа не весь текст сканирует, а делает выборку. я точно механизм не помню, но по моему программа произвольно выхватывает определенное количество кусков (длина которых равна длине поисковой фразы или шингла), которое прописано в настройках. обычно это около 50 на 1000.то есть при шингле 3 это целых 150 слов из тысячи. остальные не учитываются. и при каждой проверке выхватывает новые слова. отсюда и различные результаты проверки.
как-то правил текст после проверки на ЕТХТ, было 80, вроде все исправил, получилось 76. в итоге плюнул, и написал заново.
Часто сталкиваюсь с подобной проблемой. Покупаешь текст уник 100%, а в реале кажет 87%. Допиливаю самостоятельно, одни раз обратился в поддержку, так на решение столько времени ушло.
как по мне, то покупка статей сродни безвыигрышной лотерее. если человек пишет хорошие статьи, то работает только под заказ. да еще и очередь к нему стоит. а если написал и выставил на продажу... я бы не рискнул такое купить, потому что во-первых, кто его знает, чего он там написал по сути, даже если слог хороший? во-вторых, даже если слог идеальный, и поисковые роботы радостно пищат от него, то пользоваться статьей все равно придется людям. а большинству людей нужен не сколько идеальный слог, сколько смысл.
читаю иногда статьи на автосайтах... слог идеальный, мне до такого далеко. но содержание статьи... ворона писала о размножении улиток методом квадратно-гнездового ныряния под водой. прочитав даже одну такую статью на сайте, больше вообще не хочется на него заходить. а ведь скорее всего на момент публикации уникальность статьи была за 95, да и с семантикой все в порядке, роботы пищат. а люди плюются.
поэтому статьи с большой кучей ошибок, но с массой полезной и верной информации вызывают намного меньше отторжения чем такое сео-нечто. а уж продающие статьи, это вообще кино. ведь что главное условие продажи товара - убедить человека в том, что ему нужен именно этот товар. а как это сделать? тут ни шикарный слог, ни уникальность, ни даже эмоции не помогут. тут нужно ОБОСНОВАТЬ почему ему/ей это необходимо? нужно аргументы привести. а для этого нужно как минимум понимать, что за товар, для чего нужен, чем полезен, и чем лучше других. а такое можно только под заказ получить.
нередко заказчики вообще не умеют пользоваться проверкой на плагиат. не понимают значения терминов "фраза" и "шингл". некоторые гении требуют проверку по шинглу 3, а особо забавные даже по шинглу 2. и ведь не объяснишь им, что в результате они не проверку на плагиат получают, а бессмыслицу, потому что программы реагируют на связку из 2-3 слов. поэтому я когда на других биржах работаю, или со старыми заказчикамии, то сразу заявляю - с настройками шингла меньше 5 я даже напрягаться не буду. у меня вообще 6 стоит. причем результаты проверки с таким шинглом и внутренней программой биржи если и отличаются, то максимум на 1 процент. вот и делайте выводы.
к тому же, бывают случаи, когда ЕТХТ антиплагиат показывает уникальность 100 а проверка по ТЕХТ ру выдает всего 70 процентов. только ведь глупо заказывать работу на ЕТХТ и требовать проверку по другому сервису. ну так и заказывали бы на том сервисе.
а вообще, такие забавные заказчики бывают. не важно какой бред напишешь в статье, лишь бы уникальный был. и кому такие статьи нужны? ведь читатели от них плюются.
Я вчера чуть не поседела, пока писала статью. Один и тот же текст на проверила дважды за полчаса на одном и том же ресурсе, результат был РАЗНЫЙ. Первый раз 96%, второй уже 91%.
Я новичок. Постоянно попадались заказы с проверкой на text.ru и все было хорошо. А ту попался заказ с проверкой и на extx. После каждой проверки подсвечиваются разные словосочетания. Исправишь одно, выходит другое. Что это? Причем это рецепты с применением глины. Пишу сама и так и этак, а все равно выходят совпадения. Например, слова глина, капли эфирного масла. Как это заменить. Или кожа вокруг глаз, ну я же должна написать, что нельзя на нее маску накладывать.Что делать ума не приложу? Да еще из-за маленького рейтинга проверка платная.
Этот сайт собирает cookie-файлы. Продолжая использование сайта, вы даете согласие на сбор и использование cookie-файлов и других данных в соответствии с Политикой конфиденциальности.
English
Регистрация
Комментарии 58
